Цоньо Ботев
Какви хора ни управляват! Бият се, заплашват се, обвиняват се, обиждат се, говорят за развод на фалшивия им брак… И накрая отново ги обединява далаверата.
Тази вечер слушах по БНТ един от тях от ВМРО, когото мислех за нормален. Няма такъв филм! Всичките са „един дол дренки“! „Старото куче“, на когото най му се иска да продължи да е министър поне докато си вземе комисионата сподели: „Спокойно! Всичко е наред. Вървете и си карайте спокойно почивката!“.
Как да разбираме посланието ли? Няма сега да падне правителството, а наесен. Дотогава сигурно вече няма въобще да могат да се траят… Освен ако не променят формулата за разпределение на „благата“… 
Фейсбук
колаж : Матей Димов
Конституционният съд ще се произнесе ли днес, че Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие не съответства на българския основен закон ?!
От вчера следобед такава индикация има от публикация на news.lex.bg/с-4-особени-мнения-кс-обявява-че-истанб/
„Лекс“ обаче научи, че един от основните мотиви, с които е надделяло становището, че конвенцията не съответства на основния ни закон, е, че тя въвежда неясни понятия, които при евентуалната ѝ ратификация, биха надделели над тези, залегнали в българското законодателство. А подобна неяснота би била в противоречие с установения в Конституцията принцип на правовата държава.
Подобна теза застъпва в правното си мнение по конституционното дело проф. Даниел Вълчев (виж цялото му становище тук).
Той анализира понятията „sex”, „gender”, „sexual orientation” и „gender identity”, които в българския превод на конвенцията са съответно „пол”, „социален пол”, „сексуална ориентация” и „идентичност, основана на пола”.
„Това, което веднага прави впечатление е, че „gender” е преведено като „социален пол”, а „gender identity” – като „идентичност, основана на пола”, а не, както би било логично, „идентичност, основана на социалния пол”. Терминологичната неяснота в българския текст на Конвенцията се задълбочава от дефиницията, съдържаща се в разпоредбата на чл. 3, б. „в”: „Пол” означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете.”, пише проф. Вълчев.
Той посочва, че в английския текст е дадена дефиниция на “gender”, а не на “sex”, а когато в него се говори за “gender-based violence against women”, това у нас е преведено като „насилие над жените, основано на пола” (а не “на социалния пол”).
„Въпросът за смисъла на някои понятия, използвани в Конвенцията, не опира единствено до нехайния или преднамерено опорочен превод на български език. Остават неясни смисълът, обемът и съотношението между понятията „социален пол”, „идентичност, основана на пола” и „сексуална ориентация”. Въпросът не е теоретичен, а би имал сериозни практически последици при евентуалното прилагане на Конвенцията, тъй като тези понятия са в основата на очертаването на нейния обхват. Ратифицирането на Конвенцията би довело до включването в българския правен ред на акт (при това с йерархичен приоритет по отношение на законите), който съдържа понятия с неясен смисъл, съотношение и обем и влизащи в противоречие с вече установени в законодателството и съдебната практика понятия“, е правното мнение на професора, който заключва: „Това би представлявало противоречие с установения в Конституцията принцип на правовата държава, включващ в себе си както идеята за определеност, яснота и недвусмисленост на правните норми, така и идеята за правната сигурност“.
Какви са останалите аргументи за извода на мнозинството в КС за несъответствие на конвенцията с Конституцията, както и тези на четиримата им колеги, застанали на особено мнение, ще стане ясно утре.
Конвенцията до толкова поляризира обществото, че дори и институции, поканени да изразят становище по съответствието ѝ с Конституцията, като Върховният касационен съд, не успяха да вземат такова. Други – като адвокатурата, която излезе в защита на конвенцията, пък изненадващо оттеглиха вече заявената си правна позиция.
Така или иначе Истанбулската конвенция беше изтеглена от Народното събрание. Депутатите от ГЕРБ я изпратиха в КС за т.нар. абстрактен предварителен контрол за конституционосъобразност преди правителството да реши да я оттегли.
И все пак да не забравяме, че с резултат 7:5 , Конституционния съд постанови , че скандалната Истанбулска конвенция не противоречи на основния закон в България !
Ще има ли реванш или авантаж ?!
Свободен автор – Философът
Georgi Borisov Georgiev
За оградите, да се знае.
Единствената ограда, която е вършила работа през последните години в тази държава е – огражденията около парламента. Защото пази престъпниците вътре от любовта на народа. Всички други огради са просто поредната корупционна схема за източване на милиони от джобовете на българите. Като стадионите за милиони в безлюдни села, в които най-младият „младеж“ е на 72 години. Като магистралите – убийци, които ремонтираме преди да сме ги пуснали. Като санираните блокове за милиарди, които се белят като банани. Като всичко друго в държавата на мафията – схеми, корупция, лъжи, крадлък и грабеж.
И да се върна на загражденията. Тази ограда трябва да разрушим и това е най-важната ни битка. За да спрем чумата по земите ни. БОЕЦ събираме готовите.
Фейсбук
колаж : Авантаж
Красимир Симеонов
ПИРИН
Бъндеришка поляна, 2018 г.
Сред незброимите герои от региона – борци за църковна независимост и национално освобождение, банскалии са избрали да издигнат тук паметник на Батман.
Найс, а?
Фейсбук
П.П. Днес паметник на Батман, а утре паметник на Батман-Борисов и на Батман – Валерко Симеонов … „Мъдър“ народец, а ?!
Асоциацията на европейските журналисти – България категорично се противопоставя на заплахите срещу наши колеги заради въпросите, които задават като част от работата си.
Призивите за “прочистване” на медиите от журналисти, които дръзват да питат, т.е. да вършат отговорно работата си, са недопустими.
Повод за нашата реакция е публикуван материал във вестниците Телеграф и Монитор във вторник, в който се отправя призив телевизия bTV да бъде “прочистена” от журналисти като Светослав Иванов.
Атаката срещу Иванов идва в отговор на зададени от него въпроси към американския бизнесмен Ярив Лернер, изпълнителен директор на компания „Ню Бояна“, във връзка с обявеното намерение на последната да придобие част от издателския бизнес на депутата Делян Пеевски, към който принадлежат и вестниците Монитор и Телеграф.
Тъй като тези нападки към журналисти не са прецедент и с оглед на политическото и икономическото влияние на Пеевски в България, подобни публикации биха могли да се възприемат и като заплаха срещу журналиста и опит за оказване на натиск върху ръководството на телевизията.
Случаят много напомня натиска, на който бяха подложени журналистите от друга национална телевизия – Нова телевизия, които дълго време бяха държани в напрежение, че медията може да бъде придобита от Пеевски или приближени до него лица и това да доведе до прочистване на неудобните. Този натиск ескалира в коментара на съпартиеца на г-н Пеевски, депутата Йордан Цонев, който в ефир каза на водещите на сутрешния блок: “Пеевски ви праща много поздрави и ви желае творчески успехи”. Малко по-късно Анна Цолова изчезна от ефир, а другият водещ Виктор Николаев стана обект на нови заплахи от политици, този път от управляващото мнозинство.
Ако известни журналисти от национални телевизии могат да бъдат подлагани на неприкрит публичен натиск, то със сигурност професионалистите, които работят в по-малки медии в цялата страна, са в още по-тежка ситуация. АЕЖ-България се обръща към професионалната общност с призив за солидарност и нетърпимост към всяка форма на заплаха и неправомерен натиск спрямо журналисти.
