Цоньо Ботев

Какви хора ни управляват! Бият се, заплашват се, обвиняват се, обиждат се, говорят за развод на фалшивия им брак… И накрая отново ги обединява далаверата.
Тази вечер слушах по БНТ един от тях от ВМРО, когото мислех за нормален. Няма такъв филм! Всичките са „един дол дренки“! „Старото куче“, на когото най му се иска да продължи да е министър поне докато си вземе комисионата сподели: „Спокойно! Всичко е наред. Вървете и си карайте спокойно почивката!“.
Как да разбираме посланието ли? Няма сега да падне правителството, а наесен. Дотогава сигурно вече няма въобще да могат да се траят… Освен ако не променят формулата за разпределение на „благата“… 🙂

Фейсбук

колаж : Матей Димов

Конституционният съд ще се произнесе ли днес, че Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие не съответства на българския основен закон ?!

От вчера следобед такава индикация има от публикация на news.lex.bg/с-4-особени-мнения-кс-обявява-че-истанб/

„Лекс“ обаче научи, че един от основните мотиви, с които е надделяло становището, че конвенцията не съответства на основния ни закон, е, че тя въвежда неясни понятия, които при евентуалната ѝ ратификация, биха надделели над тези, залегнали в българското законодателство. А подобна неяснота би била в противоречие с установения в Конституцията принцип на правовата държава.

Подобна теза застъпва в правното си мнение по конституционното дело проф. Даниел Вълчев (виж цялото му становище тук).

Той анализира понятията „sex”, „gender”, „sexual orientation” и „gender identity”, които в българския превод на конвенцията са съответно „пол”, „социален пол”, „сексуална ориентация” и „идентичност, основана на пола”.

„Това, което веднага прави впечатление е, че „gender” е преведено като „социален пол”, а „gender identity” – като „идентичност, основана на пола”, а не, както би било логично, „идентичност, основана на социалния пол”. Терминологичната неяснота в българския текст на Конвенцията се задълбочава от дефиницията, съдържаща се в разпоредбата на чл. 3, б. „в”: „Пол” означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете.”, пише проф. Вълчев.

Той посочва, че в английския текст е дадена дефиниция на “gender”, а не на “sex”, а когато в него се говори за “gender-based violence against women”, това у нас е преведено като „насилие над жените, основано на пола” (а не “на социалния пол”).

„Въпросът за смисъла на някои понятия, използвани в Конвенцията, не опира единствено до нехайния или преднамерено опорочен превод на български език. Остават неясни смисълът, обемът и съотношението между понятията „социален пол”, „идентичност, основана на пола” и „сексуална ориентация”. Въпросът не е теоретичен, а би имал сериозни практически последици при евентуалното прилагане на Конвенцията, тъй като тези понятия са в основата на очертаването на нейния обхват. Ратифицирането на Конвенцията би довело до включването в българския правен ред на акт (при това с йерархичен приоритет по отношение на законите), който съдържа понятия с неясен смисъл, съотношение и обем и влизащи в противоречие с вече установени в законодателството и съдебната практика понятия“, е правното мнение на професора, който заключва: „Това би представлявало противоречие с установения в Конституцията принцип на правовата държава, включващ в себе си както идеята за определеност, яснота и недвусмисленост на правните норми, така и идеята за правната сигурност“.

Какви са останалите аргументи за извода на мнозинството в КС за несъответствие на конвенцията с Конституцията, както и тези на четиримата им колеги, застанали на особено мнение, ще стане ясно утре.

Конвенцията до толкова поляризира обществото, че дори и институции, поканени да изразят становище по съответствието ѝ с Конституцията, като Върховният касационен съд, не успяха да вземат такова. Други – като адвокатурата, която излезе в защита на конвенцията, пък изненадващо оттеглиха вече заявената си правна позиция.

Така или иначе Истанбулската конвенция беше изтеглена от Народното събрание. Депутатите от ГЕРБ я изпратиха в КС за т.нар. абстрактен предварителен контрол за конституционосъобразност преди правителството да реши да я оттегли.

И все пак да не забравяме, че с резултат 7:5 , Конституционния съд постанови , че скандалната Истанбулска конвенция не противоречи на основния закон в България !

Ще има ли реванш или авантаж ?!

Свободен автор – Философът

Тази седмица левицата представи вижданията си за бъдещето на страната през следващите години.С цялата парадност и подобаваща сериозност на положението, с всички държавни отрасли и сектори-заедно и поотделно.Имаше аплаузи, заваляха и критики, и отривист остракизъм от противниците.

Това  е само заявка за необходимите промени, прозвуча на сбирката.Че разговорът ще продължи с предложения на гражданите, също е важно.Не без значение е и факта, че Корнелия Нинова изброи жизненоважни промени, които трябва да се направят, непопулярни мерки и не дотам бизнесугодни решения.

Че БСП няма сама да управлява след предстоящите избори, е повече от ясно.Дали пак ще сърба попарата на ДПС, или ще и се влее ресурс от нововъзникналите граждански движения, предстои да видим.Ако и се усмихне съдбата, левицата трябва да отговори на един кардинален въпрос.Питане, което е в основата на всичко, случващо се в страната през последните тридесет години.Нито образованието, нито сигурността, нито здравеопазването са възможни в подобрен вид, без нормалното функциониране на съд и прокуратура.Когато отсъства справедливото правораздаване, на практика отсъства смисъла на държавата и на дневен ред е джунглата със собствените си закони.Не чухме нищо за съдебната реформа.Нито думичка не прозвуча за това, какво мисли лявата партия за модела КОЙ, върнал родината ни в  Средните векове, как ще процедира при обществените поръчки, какво мисли за „бедността“ на ЛУКойл и невнесените    у нас нито стотинка данъци? Може би се ослушва за евентуални съглашения в предизборни времена и постизборни такива? Но пък остава празното място, на което, както знаем винаги покълват слухове и съмнения.Левицата, независимо вътрешните си разпри и терзания, да бъде откровена докрай.Щом си казал „А“, трябва да стигнеш до последната буква.

Трудно ще и се доверят избирателите.Освен ако не се появи нов субект, неомърсен от досегашно управление.И въпреки това, шансовете и са налице, защото каквито   и десни бесове да ни люлеят, здравият разум нашепва, че няма кой друг да инжектира чумата ГЕРБ.А за наказанието на крадците-ще и е доста трудно, защото ако колелото трябва да ес върне назад за неопределено време…то  тогава…Но да не се простираме в мечтания.

За да не се повтори преживяното през прехода и да не прозвучи онзи страшничък въпрос на семплата ГИНКА ЧЕЗова към Корнелия, този път тоягата трябва да се развърти нашироко и високо.

От чистите ръце.

А има ли такива?

Таня Анастасова

Georgi Borisov Georgiev

За оградите, да се знае.
Единствената ограда, която е вършила работа през последните години в тази държава е – огражденията около парламента. Защото пази престъпниците вътре от любовта на народа. Всички други огради са просто поредната корупционна схема за източване на милиони от джобовете на българите. Като стадионите за милиони в безлюдни села, в които най-младият „младеж“ е на 72 години. Като магистралите – убийци, които ремонтираме преди да сме ги пуснали. Като санираните блокове за милиарди, които се белят като банани. Като всичко друго в държавата на мафията – схеми, корупция, лъжи, крадлък и грабеж.
И да се върна на загражденията. Тази ограда трябва да разрушим и това е най-важната ни битка. За да спрем чумата по земите ни. БОЕЦ събираме готовите.

Фейсбук

колаж : Авантаж

Красимир Симеонов

ПИРИН

Бъндеришка поляна, 2018 г.
Сред незброимите герои от региона – борци за църковна независимост и национално освобождение, банскалии са избрали да издигнат тук паметник на Батман.
Найс, а?

Фейсбук

П.П. Днес паметник на Батман, а утре паметник на Батман-Борисов и на Батман – Валерко Симеонов … „Мъдър“ народец, а ?!