Много от големите европейски градове отчитат сравнително ниски нива на замърсяване, но в някои са над пределно допустимите през голяма част от годината. Такъв е и Бургас, в който квартал като Долно Езерово има надхвърляния на средно дневните норми  (СДН)   от над 60 пъти годишно до 215 пъти през минали години при разрешени 35 ?! И това е квартал от т.нар. „най-добър град за живеене“ в България ?!

Законодателните норми за замърсяване с фини прахови частици (ФПЧ10 ) са :

Наредба №12 от 15 юли 2010 г. (обн. ДВ, бр. 58 от 30 юли 2010 г.) са приети норми за пределно допустими концентрации (ПДК) за фини прахови частици. Въведените ПДК целят предпазване от техния вреден ефект върху здравето на хората и околната среда. Регламентирани са следните ПДК за фини прахови частици:

ФПЧ10

– СДН – 50 мкг/м3 (да не бъде превишавана повече от 35 пъти годишно);

Някои фрапиращи нарушения са отразени в сайта на общината в екобюлетините – http://www.burgas.bg/bg/info/index/1180

И докато през миналите години протестите са били плахи или мълчаливи, то гражданите на София и гражданските организации ни дават пример какво и как да се направи, за да накараме кмет и общински чиновници да си изпълняват задълженията по закон.

Неправителствени организации и адвокати заведоха колективен иск срещу бездействието на Столичната община по отношение на високите нива на замърсяване в София, съобщиха от „Спаси София“.

Те съдят общината и очакват съдът да установи дали и колко в периода 2015 – 2017 г. Столичната община е навредила с бездействието си на жителите на София. Също така поискахме от него да я задължи да предприеме незабавни компенсиращи мерки след широко обсъждане с граждани и организации – http://avantage.bg/5569-2/

Припомняме анализа на омбудсмана на община Бургас Таню Атанасов, който ясно и просто посочи истината  за редовното наднормено замърсяване на въздуха над Бургас :

Има тенденция за увеличаване на общия брой на дните, в които през годината, съществуващите измерителни съоръжения са отчели показания над допустимите средно-дневни норми.
В анализа са използвани данни от Регионалната здравна инспекция- Бургас, ОД на МВР, ежедневния екобюлетин за състоянието на въздушната среда, публикуван в сайта на община Бургас, жалби и сигнали на граждани.
Основните източници на вредни емисии в атмосферния въздух на територията на Община Бургас са „Лукойл – Нефтохим“ – Бургас, „Кроношпан – България“ ЕООД – Бургас, промишлената и строителната дейност, ежегодното увеличаване интензивността на автомобилния и въздушен трафик, некачествени пътни настилки, използването на твърдо гориво за отопление.

Но докато „Лукойл Нефтохим Бургас” е свил драстично нивата на емисиите от сероводород в атмосферния въздух в Бургас през последните три години – 2013, 2014 и 2015 г., за дървопреработвателният завод „Кроношпан” не се споменава нищо конкретно като източник на основното замърсяване на въздуха –  с прах.
Основното замърсяване на въздуха, който дишат бургазлии е от наличието на фини прахови частици. 
През 2012 г., нормите са били надвишени 161 дни; 2013 г. – 197; 2014 г. – 179; 2015 г. – 215 дни.

Един подобен бургаски иск може да обхване от 2009 г., когато в Долно Езерово има регистрирани 53 дни с превишение на СДН до май 2017 г., когато само за пет месеца има цели 57 дни с превишение на СДН .

Ако има граждански организации в Бургас нека направят нужното.

Свободен автор – Философът

#Яневагейт Сезон 4, Епизод 2

Пари и манипулация на официален доклад за СРС предложили хора на Цветан Василев на бившия шеф на Софийски градски съд Владимира Янева. Докладът, който трябвало да бъде представен в Брюксел от шефа на бюрото за контрол на СРС Бойко Рашков можело да бъде редактиран в последния момент от… самия Рашков, който „работи за тях“. Срещу това те искали само „отвод на… тази по делото на Иво Дачев“. Не се разбира за кого именно става дума. Това разказва адв. Момчил Мондешки на своите събеседнички – двете съдийки Владимира Янева /тогава председател на СГС/ и Румяна Ченалова /вече отстранена по аферата Белведере/. Според твърденията му, предложението дошло при него, което недвусмислено разкрива, че той се изявява и като брокер и трансмисия на невероятно скандална корупционна оферта, засягаща и Европейската комисия. Възможно е адвокатът да не е имал реални факти налице, но да е опипвал почвата пред Янева доколко тя е склонна на подобен вариант, за да пристъпи към евентуален опит за осребряване. При всички случаи обаче подобен речетатив и начин на мислене издават дълбоко порочната ценност на система сред действащи магистрати в България, които се ползват с прокурорски имунитет от разследване.

Този сюжет се появява във вече публикувани разговори на адв. Мондешки и съдийките Владимира Янева и Румяна Ченалова. Това е моментът, от който става ясно, че „Делян“ е говорил с „Бойко“ и с „Главния“, за да спаси Янева от „опраскване“:

Янева: Тва е спорен въпрос
Мондешки: Значи този който е за петък не е Борето Сарафов, а Бойко Рашков, аз съм объркал имена. Бойко Рашков в понеделник ще го внася.
Ченалова: Къде ще го внася?
М.М: В Брюксел. Щот ми предложиха да го погледнем и да преценим, кое да не внася и кое да внасяме. Мхм?
В.Я: Мислиш ли, че ще си спазят ангажимента?
М.М: Единственото, за което ме помолиха е отвод на… тази по делото на Иво Дачев.
Р.Ч: Не знам, на мене нещо ми е много мътно. Значи първо, Бойко ти праща там, хората и тъка-тъка-тъка.
М.М: към В.Я: Дай тва да го обмислим просто и (не се разбира)
Р.Ч: След това Главният ти казва, че няма проблем.
В.Я: към М.М: Добре ще го (не се разбира)
В.Я: Делян е говорил с двамата. И изведнъж се появява тва чудо.

В новия фрагмент от разговорите, в който се споменава въпросната оферта, Мондешки и Янева говорят насаме и шепнат. От този разговор става ясно какво точно е имал предвид Мондешки. Той уточнява на „4 очи“ на Янева каква „оферта“ им предлагат. Ченалова през това време е излязла, за да вземе от шофьора „Краси“ червена папка, измъкната по-рано от кабинета на Янева, защото Мондешки се притеснява да я остави там.

Мондешки: Сега, хората на Цветан Василев…
Янева: Няма как да се одобрят синдиците без министъра на финансите.
М.М.: Единствено молят само за отвода по това дело където Иво Дачев се обади.
В.Я.: Ми добре, ще видя какво мога…
М.М.: И в замяна да ти донесат на Бойко Рашков ли, на Боби Сарафов ли, какъв беше де да го знам…
В.Я.: Ми Бойко Рашков е, ама те…
М.М.: Доклада и да кажат кое да махнем.
В.Я.: Как ще стане тва?
М.М.: Има как!
В.Я.: Как ще стане?
М.М.: Работи за тях. Работи за тях! Страшно много са превзели ключови позиции, страшно много.
В.Я.: Как ще стане това при положение, че то е официален доклад? И го пращат (не се разбира) ? Той как избирателно ще прати нещо…
М.М.: Бойко Рашков го прави. Бойко Рашков го прави.
В.Я.: Тва според мен е уловка.
М.М.: Каквото са ми казали досега не са ме подвели. Тва, че ще си платят.
В.Я.: Ами хубаво, това е хубаво!

Темата за плащане на пари срещу услуги в съдебната власт е с продължение. Веднага след офертата за доклада, Мондешки съобщава, че „пибаджиите“ събират фонд за спасяването на Янева, защото били много притеснени. Двамата се смеят доволно и гръмогласно на тази новина.

В публикувани по-рано разговори Мондешки демонстрира близост и с хората на Делян Пеевски. От думите му се разбира, че е бил в ролята на брокер и посредник към синдиците на КТБ.

М.М.: Теб скоро занимаваха ли те с КТБ? Честно ми кажи?

В.Я.: Не, не.

М.М.: И на мене никой не ми говори нищо за КТБ. По едно време искаха много среща със синдиците. Мен ми се беше запалила главата покрай тях, въобще…

В.Я.: Не, единствено Делян последно каза: „Стягай се да водиш синдиците да ги видя!“

М.М.: Да. Мен ме молиха преди да го направят тва, спряха да ме молят.

Появата на „хората на Цветан Василев“, които са в открит конфликт с „Делян“, вече позиционира Мондешки като универсален брокер на влияние в съдебната система. Освен това той получава и информация от ДАНС за разработки срещу магистрати.

Бойко Рашков: Отрепки! Кой е тоя Мондешки? Разнася куфарчета.

Потърсен за коментар от Биволъ, Бойко Рашков беше категоричен, че „това са измислици“. Той явно коментира и тезата на Мондешки, лансирана в медии близки до прокуратурата, че разговорите са направени нарочно по сценарий за компрометиране на хора във властта:

Карате ме да коментирам някакви отрепки, на които не знам какви са им били истинските цели, правейки тия записи и като ги разпоространяват, нямам никаква идея.

Само преди няколко дни адвокатската колегия в Стара Загора не видя нищо укоримо в действията на адв. Мондешки.  Дисциплинарния съд на колегията реши, че той не е уронил престижа на професията. Днес адвокатите, които внесоха искането за дисциплинарка срещу Мондешки трябва да обсъдят дали да обжалват. В такъв случай казусът може да стигне до съда на Висшия адвокатски съд.

Попитан за съществото на твърденията, дали има начини да се манипулират данните в официалния доклад на Бюрото за контрол на СРС, Рашков отговори категоричен, че това не е възможно:

Tова са толкова нелепи неща, че даже не знам доколко си заслужава някой да коментира – каза той видимо раздразнен –  Защото докладът, както и сега, готов е и след 3 дена ще бъде в парламента. Оттам натакък няма никаква корекция, защото тука става дума за цифрови данни. Цифровите данни са обобщени по силата на закона. Те не са, да кажем, еди кой си е подлушван, еди кой си не е подлушван. Има обобщени данни – колко са наблюдаваните лица, колко са били предходната година, колко са сега, каква е тенденцията, колко са оперативните способи. И ние тия данни, които сме ги събрали от институциите, те се събират, освен това и от парламентарната комисия, която наблюдава тази дейност. *

Според Рашков „треторазрядният адвокат“ Мондешки няма никакви лостове да влияе на изготвянето на доклада и на неговата редакция и просто си придава важност. В разговорите му с Янева обаче има някои детайли, които не могат да се обяснят само с измислен сценарий за компромати.

Такъв факт е писмото на 20 председатели на окръжни съдилища до ВСС срещу правомощията на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства. След среща в гр. Хисаря те алармират Висшия съдебен съвет, че тези правомощия накърнявали независимостта на съдебната власт, противоречали на Конституцията и на някои от текстовете на Закона за СРС. Сред подписалите това становище са председатели или заместник-председатели на окръжни съдилища в Пловдив, Бургас, Хасково, Велико Търново, Благоевград, Враца, Ямбол, Плевен, София, Варна, Видин, Кърджали, Ловеч, Пазарджик, Силистра, Смолян, Добрич, Перник, както и на СГС и на Спецсъда.

В хода на разговорите #Яневагейт адвоката Мондешки съобщава на съдия Янева, че „съдиите от 8 станаха 20“. Записите на разговори между Румяна Ченалова, Владимира Янева и Момчил Мондешки са документирани месеци преди въпросните 20 съдии да внесат своето становище срещу Бюрото пред ВСС. Това е силно доказателство, че разговорите са автентични и отразяват взаимоотношения между реални лица и реални събития, противно на тезата, изложена от Мондешки пред в. Труд.

В разговорите #Яневагейт става дума и за „подслушване на посолства“, което беше потвърдено в доклад на Бюрото за контрол на СРС. Подслушването на дипломати стана обект на проверка от ДАНС в началото на 2016 г., а преди два месеца шефът на СГС Калоян Топалов публикува отделен доклад на градския съд за сериозни нарушения в разрешаването на СРС. В доклада се казва, че 52 пъти съдът е разрешил подслушване и следене на лица, които се ползват с дипломатически имунитет – пише в. Капитал. Топалов е изпратил доклада в прокуратурата.

Същата тази прокуратура обаче упорито отказва да се занимава с данните от #Яневагейт. Въпреки двукратните призиви на Европейската комисия да бъде направена подробна и задълбочена проверка на твърденията в разговорите на съдийките, преписката водена от прокурор Димитър Петров от СГП беше прекратена.

От публикуваните през 2015 и 2016 г. записи излязоха данни, които уличават главния прокурор Сотир Цацаров, премиера Борисов и членове на ВСС в противозаконна търговия с влияние и злоупотреба с власт. Вече са налице и твърдения, че има възможност за манипулация на официален доклад пред Брюксел, на който се базира Механизма за сътрудничество и проверка (CVM) на Европейската комисия. Дали тази възможност е реална, или е измислица на Мондешки няма как да се установи без независима и обективна проверка. И тук отново влизаме в казус от „Параграф 22“, защото такава проверка няма как да бъде извършена, докато Сотир Цацаров е на поста главен прокурор и лобисткото му мнозинство във ВСС продължава да отхвърля извършването на разследване на съдържанието на разговорите от #Яневагейт по същество.

• Ето какво още каза в разговор с Биволъ Бойко Рашков – председател на Националното бюро за контрол на СРС: 

Бойко Рашков

Биволъ: – Г-н Рашков, в записите от #Яневагейт се спряга и вашето име. Адв. Момчил Мондешки твърди, че може да ви въздейства да манипулирате доклад за използване на СРС до Европейската комисия в полза на Владимира Янева. Как бихте коментирал това изявление?

Бойко Рашков: – Аз даже не бях чувал за такъв човек. Някакъв непознат човек приказва нещо, придава си някакви важности.. За какво са направени тия записи, дали са ги направили, за да се спасява Янева, или са ги направили да се правят на интересни и да държат в шах хора около тях или пък такива като мен? Мен това не ме плаши, изобщо не ме плаши. Някакви там тъпанари, неграмотници, които са забравили правото, които си въобразяват, че като са поставени на тия постове, могат да си правят, каквото поискат… Видя се, че не става така, видя се, че въз основа точно на тоя доклад беше осъдена…тая жена.

Б. – Има ли механизъм, по който докладът на Вашето бюро да бъде коригиран на по-горна инстанция?

Б.Р. – Не! Никакъв такъв шанс няма. Това са измислици, това са толкова нелепи неща, че даже не знам доколко си заслужава някой да коментира, пък и Вие даже да го пускате. Защото докладът, както и сега, готов е и след 3 дена ще бъде в парламента. Оттам натакък няма никаква корекция, защото тука става дума за цифрови данни. Цифровите данни са обобщени по силата на закона. Те не са, да кажем, еди кой си е подлушван, еди кой си не е подлушван. Защото това би било в противоречие с множество норми. Ние даваме обобщени данни. И никой не пише „Янева“, „Мондешки“, „Ченалова“. Това е третият доклад, който пишем. Има обобщени данни – колко са наблюдаваните лица, колко са били предходната година, колко са сега, каква е тенденцията, колко са оператичните способи, миналата, по-миналата, още по-миналата… Това са нещата, които нас ни интересуват по силата на закона. И ние тия данни, които сме ги събрали от институциите, те се събират, освен това и от парламентарната комисия, която наблюдава тази дейност.  Така че за никакво отвеждане, корекции… Тези, ако наистина са правили подобни записи, ще станат смешни в очите на хората, които разбират от това нещо, за което Ви говоря сега.

Б. – Ако този човек спекулира с това да въздейства на доклад, който има отношение към изготвянето на докладите на ЕК, то тогава, ситуацията наистина изглежда непеприятна.

Б.Р. – Не може такова нещо да стане, просто няма подобен механизъм някой да коригира, защото ние освен всичко останало сме 5-членен състав.  Този 5-членен състав е назначен от различните политически партии от парламента. Това означава, че тоя човек си прави имидж, че едва ли не, може да въздейства на цялата политическа представителност в Народното събрание. То е смешно. Кой е тоя, какъв е тоя – някакъв обикновен второ, треторазряден регистриран в Стара Загора адвокат. Който, предполагам, че разнася някакви куфарчета напред и назад по някакви дела. Единственото, което може да прави вероятно, за да има някакво имущество, да печели нещо, това е да носи разни куфари, да урежда някакви дела на ниско ниво.  Това може да прави той… Не ме интересува даже дали се справя, дали може. Така съм чувал с половин ухо някъде да коментират, когато беше по-актуално. Но в крайна сметка, всеки може да говори, каквото иска и като прекали трябва да отговаря и в рамките на закона в един момент. …..

Просто това са измислици. И аз затова Ви казвам, че такива нелепи работи, защото аз съм доцент по наказателен процес. Карате ме да коментирам някакви отрепки, на които не знам какви са им били истинските цели… Прости хора…,не знам с какво се занимават, идея нямам. Аз например се чувствам толкова невинен човек с работа, че просто даже през ума не ми минава, че мога да отделя време да се занимавам примерно с такива глупости. Ето това, което ме питате, е изцяло измислица. Това не е възможно да стане.

Б. – Да, но ето той примерно е знаел, че успява да склони по някакъв начин съдиите, които да изкажат протест срещу Вашето бюро и от 8 да станат 20.

Б.Р. – А това, предполагам, че са пак някакви интерпретации, пак да се прави на някакъв си, с някакви възможности. Защото тая работа беше организирана, разбира се, не от него.  Аз знам от кого е организирана. Включително впоследствие ми се обадиха съдии, които казаха, че са подписали там. Но понеже такава е била нагласата, не подкрепят реално това, което е написано там, но го подписали.. Освен това, от този доклад, както видяхте, няма никакви последствия и не може да има. Защото обективно Бюрото не се намесва в независимостта на съдебните органи, които се произнасят по такива искания за използване на СРС-та. То проверява, изразява мнение, което мнение е предоставяно на компетентни институции. Вие като гражданин може да направите същото, ако разберете, че някой нещо не си е свършил работата като хората, може да съзирате компетентните органи.

Б. – Настоящият председател на СГС потвърди Вашите констатации по отношение на незаконосъобразното прилагане на СРС-та, включително и по отношение, да кажем, на дипломати.

Б.Р. – Ние по тоя въпрос, откровено казано, не сме вземали отношение директно, защото това е много деликатна материя. Доста укоримо е това да се коментира по този начин, едно е да се обсъжда, но не да се коментира така публично. Темата е доста сериозна, прекалено сериозна, бих казал даже. Специално за разузнавателната функция на държавата би следвало СРС-та да се решават по административен ред. Както в Германия. При тях този механизъм, специално свързан с наблюдение, изобщо свързан с разузнавателната дейност, той не се коментира. Както при всяка една нормална държава не се коментира открито. Но те си имат комисия, която се занимава с тези размишления – продължаване на срокове и т. н. Но ние сме го направили на едно място с всичко по съдебен контрол. Та така стоят нещата. Някакъв второразряден адвокат концентрира обществено внимание върху себе си, вероятно е дори да има и клиентела.

Б. – Не можем да пренебрегнем факта, че именно неговият /на Мондешки б.р./ счетоводител е синдик на КТБ, не можем да пренебрегнем факта, че той очевидно изглежда свързан с един конкретен олигарх /Делян Пеевски б.р./. Но отказът на прокуратурата да разследва това лице и отказът да се самосезира по неговите действия и спекулации изглеждат съмнителни. Подобно поведение на прокуратурата продуцира в обществото нетърпимост към нейната дейност и обостря допълнително нуждата, че има нужда от съдебна реформа. Мондешки си позволява да прави спекулации, да прави изказвания и очевидно той знае неща, които се случват напред във времето.

Б.Р. – Аз споделям това, което казвате, всичко. Включително за прокуратурата. Значи тая е стара идея…и т. н. Прокуратурата има иначе много хубаво място в съдебната система, стига тази позиция, която има да се използва морално. Тоест, тези възможности, които има прокуратурата да се използват не само както законът повелява, а там има и морал. Законът реално съдържа и морал, който е общоприет. Когато едно длъжностно лице, един настоящ прокурор дава възможност да си мисли, че цялата институция действа под диктовка на някой, без значение на кой,  тогава нейната самостоятелност автоматично се поставя под внимание. Защото тая несамостоятелност вече става зависимост, това не е в интерес на обществото и на държавата. Прокуратурата сама може да направи така, че да няма нужда да се поставя въпросът за конституционна промяна. Но понеже самата прокуратура има поведение, което е обратно на това, което казвам, оттам вече изникват и идеите, че тя наистина трябва да се изнесе от съдебната власт, където действат принципите не на субординация, а на кординация. В прокуратурата действа принципът на подчиненост. Принципът на подчиненост е характерен за изпълнителната власт, МВР, МНО и др…. Оттам нататък тя не може да бъде, така да се каже, в чиста форма структура на съдебната власт, където трябва да има действително независимост не само отгоре надолу, но и независимост между отделни съдии, защото иначе няма да има правосъдие.

Очакваме и други коментари по темата с възможността да се манипулира доклад до ЕК, които сме готови да публикуваме.

https://bivol.bg/badapples-talking-s4-e2.html

Лабораторията на изпадналата в пълна декапитализация общинска болница в Поморие не може да сключи договор с РЗОК, защото на територията на общината вече има сключен такъв с медицинска лаборатория „ЛИНА“. Това е общоизвестен факт, който напълно обезсмисляше извеждането на МДЛ „ЛИНА“ през 2015 г.  от сградата на МБАЛ-Поморие, за да бъде изградена нова лаборатория, собственост на болницата.

Действията на кмета, подкрепян от общинския съвет с мнозинство от гласовете на ГЕРБ и ДПС, все пак взеха превес. „ЛИНА“ се премести в сграда до МБАЛ-Поморие и обира пациентския поток, а общинската лаборатория  на малката МБАЛ-Поморие работи на загуба – не може да обезпечава с изследвания доболничната дейност, а само хоспитализирани в лечебното заведение лица.

Управител на лаборатория „ЛИНА“ е д-р Васил Костадинов, общински съветник на Поморие. Докато лабораторията му действаше на територията на МБАЛ-Поморие, той беше готов на всякакви пируети, за да запази положението на бизнеса си в черноморския град, като на помощ привикваше загрижеността си за общинската болница и нейната финансова стабилност.

Това е едно от последните предложения на д-р Костадинов до Общински съвет-Поморие, в което моли да  бъде удължен договорът на фирмата му за съвместна дейност  с 10 години:

 „ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ
ГРАД ПОМОРИЕ

Относно: Извънредна сесия на Общински Съвет-град Поморие насрочена за 10.12.2015 год. от 15.00 часа

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

От: МДЛ „ЛИНА“ ЕООД, гр. Поморие ЕИК 102227599., представлявана от Васил Костадинов – управител

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

Настоящото предложение е във връзка с дневния ред на днешната извънредна сесия и с него представляваното за мен дружество има за цел да защити най-вече обществения интерес, както и да се обсъдят оптималните за обществения интерес разходи и средства за изграждането на нова лаборатория на територията на Болницата. Тези предложения водят до спестяване от страна на Общината на посочения в докладната записка размер от 50 000 лв.
Преди време от страна на МДЛ „ЛИНА“ ЕООД беше предложено на кмета на община Поморие проект на споразумение към договора сключен между МДЛ „ЛИНА“ ЕООД и „МБАЛ Поморие“ ЕООД на основание чл.95 Закона за лечебните заведения.

Представям на настоящата сесия същото предложение за споразумение, което считам че в новосъздадената обстановка е най-целесъобразния вариант.

Накратко предложението на МДЛ „ЛИНА“ ЕООД е да се предостави за БЕЗВЪЗМЕЗДНО ползване на общината/болницата апаратурата и оборудването, с което дружеството осъществява дейността си на територията на „МБАЛ Поморие“ ЕООД, а именно:

1.Биохимичен анализатор „Олимпус“ AU 600 № SN 705952;
2. Биохимичен анализатор с йонселективен модул „Селектра Про М“ № SN 14-7494;
3. Хематологичен анализатор „Медоник“ 620 № 3615;
4. Хематологичен анализатор „Медоник“ М № SN 10582;
5. Хематологичен анализатор „Свелаб“ № SN 11976;
6.Коагулометър “HELENAC-1” № SN C1-8076;
7.Уринен анализатор “URIT 50” №SN5012312E;
8. Имоноанализатор I “CHROMA” № PER10D230849;
9.Глюкоанализатор “Super GL” № 0408;
10.Кръвногазов анализатор „Medica” №0709030013;
11.Микроскоп “Laboval M” № 275021
12.Центрофуга-“Янецки” № 69/2178;
13.Апарат за дейнизирана вода “Аджаров” № 0151;
14.Хладилник “Gorenije” № DG91E87RAW5R600;
15.Затворена система за вземане на биологични материали: кръв, урина, пунктати Greiner Bio-One
16.Лабораторно-информационна система (ЛИС) ILab на фирма SKYWARE

Освен това всички останали задължения поети от „МДЛ Лина“ ЕООД с договора остават в сила, в това число и уговорените ПРЕФЕРЕНЦИАЛНИ ЦЕНИ, за анализите които болничната лаборатория няма да може да извършва. С оглед предоставянето за безвъзмездно ползване на оборудването и апаратурата, срокът на договора за съвместна дейност да бъде удължен за десет години.
Направеното предложение е с безспорен ИКОНОМИЧЕСКИ ЕФЕКТ ЗА БОЛНИЦАТА ОТ ЕДНА СТРАНА И ОБЩИНА ПОМОРИЕ ОТ ДРУГА.

В случай, че не се възприеме горното предложение, предлагаме да бъде обсъдено следното алтернативно предложение:
На територията на Болницата съществува обособено помещение за Лаборатория. Този факт обезсмисля ангажирането на средства и сили от страна на Община Поморие за изграждането на други помещения за такива нужди. Съществуващото помещение е регистрирано в РЗИ като част от Болницата и като клинична лаборатория. В докладната не са посочени съпътстващите разходи и време необходими за проектирането на преустройството и неговото извършване. Считаме за нецелесъобразно обособяването на ново помещение за Лаборатория при положение, че такова помещение съществува, притежава съответния статут и регистрации, необходими за извършване на дейността.

Във връзка с горните безспорни факти предлагаме на Вашето внимание възможността:

МДЛ Лина ЕООД да освободи помещенията за лаборатория, като се прекрати договора по взаимно съгласие. Времето за освобождаване на помещенията е свързано с обективната възможност за преместване на лабораторията на МДЛ Лина ЕООД в друго подходящо помещение, за което Общинската администрация да окаже необходимото съдействие.

Направеното предложение ще доведе до безспорните резултати:

– Болницата ще има възможност да организира самостоятелна лаборатория в съществуващо помещение;
– Болницата няма да изразходва средства за изграждането на помещение каквото вече съществува;
– Болницата няма да извършва последващи регистрации на помещението, както и медицинския център няма да има нужда от преустройство и пререгистрация;
– Медицинския център ще запази регистрацията си;
– Община Поморие няма да изразходва средства за извършването на ремонти и преустройства които не са необходими;
– На гражданите на Община Поморие ще е осигурена възможността за извършването на доболнични лабораторни изследвания;

Уважаеми Общински Съветници, считаме че така направените предложения отчитат съществуващата правна и фактическа обстановка в нейната цялост, държат сметка за обществения интерес при обслужването на пациентите, не водят до извършването на излишни разходи и не затрудняват дейността на Болницата и медицинския център чрез извършването на последващи регистрации и пререгистрации.“, завършва д-р Васил Костадинов.

Утре, 30 май 2017 г., от 15.30 ч., ще се проведе спешно заседание на Общински съвет Поморие. Повод за извънредната сесия е внесената докладна записка от управителя на МБАЛ Поморие д-р Женя Караилиева относно отказа на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас да сключи договор с МБАЛ Поморие за извършване на изследвания от пакет „Клинична лаборатория”, включващи изследванията на кръв, урина, хормони, туморни маркери и др.

Като мотив за отказа, директорът на РЗОК-Бургас посочва Наредба за медицинските дейности, съгласно която договор може да се сключи само ако на територията на здравния район няма други лечебни заведения, сключили договори с НЗОК за изпълнение на специализирани медико-диагностични изследвания. Според РЗОК-Бургас такова лечебно заведение в Поморие вече има и това е СМДЛ „ЛИНА” ЕООД. В отказа си, директорът на РЗОК-Бургас посочва и номера на сключения с лаборатория „ЛИНА” договор, който е с дата 02.05.2017 г. , съобщават от сайта на Община Поморие.

Сега е моментът д-р Васил Костадинов да докаже – дали наистина се е интересувал от съдбата на МБАЛ-Поморие и нейното финансово състояние или се е ръководил единствено от личния си и семеен интерес за материални постъпления. От последващите му действия ще проличи, дали е в Общински съвет – Поморие, за да отстоява обществените интереси, или корпоративни, в случая – собствените си.

Ако МДЛ „ЛИНА“ се откаже от договора си с РЗОК – за доболнични лабораторни изследвания по НЗОК, общинската лаборатория ще има възможността да сключи договор със здравната осигурителна каса. 

Финансовото състояние на МБАЛ-Поморие е критично. Оздравителните мерки, предприети от Община Поморие за стабилизиране на лечебното заведение в края на 2015 г., го доведоха до състояние на колапс и пълна неплатежоспособност, като задълженията за една година са нараснали със 100%. Впечатление прави, че откакто „ЛИНА“ е изведена от сградата на болницата, д-р Костадинов все по-малко се интересува от грешно провеждана политика на управление на лечебното заведение и увеличаващата му се задлъжнялост. Публичните му изяви отсъстват сега, но не така е, когато се касае за засегнатите му бизнес-интереси – тогава бързо се активизира.

Впрочем, „ЛИНА“ продължава да ползва части от сградата на лечебното заведение, но не за изследвания, а за щедриране и автоклавиране на опасни медицински отпадъци. А може би това донякъде обяснява пасивната позиция на общинския съветник Костадинов вече година и половина, откакто се подвизава и като общински съветник за престиж.

Бизнесът или Болницата?

****************************************************

Доктор Васил Костадинов влезе като общински съветник в Поморие от листата на ПП „Партия на зелените“ през 2015 г..До момента не е изпълнил нито една точка от програмата на листата за общински съветници.

На извънредните парламентарни избори през пролетта на 2017 г. политическият кариеризъм прерастна в жажда за депутатско кресло и се яви като кандидат за народен представител от „Реформаторски блок“. В предизборната му кампания приоритетите за поморийци останаха на заден план пред амбицията Медицински колеж в Бургас да „произвежда“ медицински лаборанти.

Много кадри – евтина работна ръка.

Неправителствени организации и адвокати заведоха колективен иск срещу бездействието на Столичната община по отношение на високите нива на замърсяване в София, съобщиха от „Спаси София“

Вярно е, че София е по-замърсена с ФПЧ10 в сравнение с Бургас, но в Бургас гражданските организации май си мълчат и траят под топлото крило на общината, която пуска нещичко отвреме навреме …

Тъй де … Бургас като Бургас … А гражданите на София се борят и проявяват добра и активна гражданска позиция, което научаваме от spasisofia.org.

От акцията “Диша ми се”, с която окичихме паметници в София с провокативни послания срещу замърсяването минаха няколко месеца. Както през всяка зима, и тази, София преживя дни с рекордни нива на замърсяване на въздуха, а общественото недоволство призова за промяна. Въпреки това, сериозна и адекватна реакция от Столичната община, с конкретни мерки, целящи да предпазят жителите и гостите на София, не последва информират spasisofia.org.

След служебния гастрол по телевизиите на г-жа кмета, вдигаща рамене и обясняваща колко километра метро е построила, Столичния общински съвет се сети, че е задължен да приеме Програма за качество на атмосферния въздух. Тази програма, чийто старт е трябвало да бъде през 2015 г., но градският парламент прие едва сега – две години по-късно, има сериозни пропуски и несъвършенства, а изброените мерки са в сферата на пожеланията: повечето са без срокове, без критерии за успешно изпълнение и т.н.

Това необяснимо бездействие и липсата на ясна идея с какви конкретни мерки ще се противодейства на замърсяването с фини прахови частици (ФПЧ) ни провокира да поискаме сметка от отговорните. Недопустимо е милионен град две години да се управлява без план и стратегия за въпрос, толкова важен, че г-жа Фандъкова беше изпратена в Париж, за да умува с колегите си за решения.

Търсенето на сметка рядко е забавно, ако не си с правилната компания. Затова заедно с приятелите ни от “За Земята – Достъп до правосъдие”, Асоциация Диабет тип 2, Център за независим живот и адвокатите Димо Господинов, Христо Христев и Иван Велов се обединихме в “Група за чист въздух” и заведохме колективен иск срещу Столичната община пред Софийския градски съд.

За какво съдим общината?

Очакваме съдът да установи дали и колко в периода 2015 – 2017 г. Столичната община е навредила с бездействието си на жителите на София. Също така поискахме от него да я задължи да предприеме незабавни компенсиращи мерки след широко обсъждане с граждани и организации.

Представители на организациите от Група за чист въздух пред Съдебната палата

Защо е важен този иск?

В Конституцията на България е записано, че всеки български гражданин има право на “здравословна и благоприятна околна среда”. Това ни право трябва да се отстоява и този иск е стъпка в тази посока.

Според доклад на Световната здравна организация за 2016г. около 9000 човека годишно умират в България от болести, които се дължат на мръсен въздух, а по изчисления на Европейската комисия българската икономика е ощетена с 3 милиарда евро годишно от непреките разходи за здраве, произтичащи от замърсяването на въздуха.

Замърсяването, следствие от дългогодишно прехвърляне на топката между институциите и изначално сбърканата транспортна политика на Столичната община, е сред водещите фактори за повишаване на сърдечносъдовите и респираторни заболявания, репродуктивните проблеми и влошаването на здравето на децата.

Преглед на изображението в Twitter

За нас този иск е проверка на готовността на институциите първо да признаят, че проблем има и после – да признаят, че не знаят как да го решат и разчитаме, че съдебната система ще е способна, поне в името на софиянци, да раздаде правосъдие.

Как ти можеш да помогнеш?

Дотук успяхме да подготвим сериозен и тежък иск срещу Столичната община и да го внесем в съда. Сега имаме нужда и от твоята подкрепа.

През следващите седмици и месеци ще търсим контакт с експерти в области, свързани с качеството на въздуха, факторите, които му влияят и ефектите от влошаването му (алерголози, пулмолози, климатолози, инженери, еколози, химици и др.), които да ни осигурят доказателства за състоянието и качеството на въздуха в София и да ни помогнат с експертизи и мнения. Ако знаеш за такива хора, или ти самият/самата си експерт в областта, свържи се с нас.

Воденето на съдебни битки не е лесно или евтино удоволствие. Изграждането на успешно дело срещу голяма институция – не си правим илюзиите, че Столичната община е малка и безобидна, струва пари. Много, при това. Затова ще разчитаме на помощта ти, за да покрием съдебните разноски. А ако спечелим и това задължение се прехвърли към Столичната община, събраните от вас средства ще отидат за инициатива, свързана с намаляване на замърсяването.

В „Група за чист въздух“, дала общината на съд, влизат още За Земята, Достъп до правосъдие, Асоциация Диабет тип 2 и Център за независим живот, както и от адвокатите Димо Господинов, Христо Христев и Иван Велов. Те съдят столичното кметство “от името на всички живущи, работещи и учащи в столицата” за бездействието й в периода 2015-2017 г., когато въпреки сериозните нива на замърсяване с фини прахови частици (ФПЧ) не предприема никакви мерки, за да предпази населението.

Иначе гражданските организации и гражданите в тях протестират, но май на сън и по кафенетата …

Надяваме се зелени, бели и червени и каквито има още граждански организации в Бургас да се поучат от  гражданите на София и да станат по-активни и смели в защита на правата на бургазлии .

А ние от Авантаж ще ги подкрепим …

Свободен автор – Философът