Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение с Решение №5510 от 26 април реши, че трябва да има екологична оценка на проекта за актуализация на плана за управление на Национален парк „Пирин“. Тричленният съдебен състав отмени решението на министъра на околната среда и водите Нено Димов, с което той разпорежда да не се извършва екологична оценка на проекта.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № ЕО-1 от 01.03.2017 г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановено да не се извършва екологична оценка на проект за актуализация на План за управление на Национален парк „Пирин” за периода 2014-2023 г., при прилагането на който няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда.
ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно мотивите на решението.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението.

С решение № ЕО-1 от 01.03.2017 г., министърът на околната среда и водите, е постановил да не се извършва екологична оценка на проект за актуализация на План за управление на Национален парк „Пирин” за периода 2014-2023 г., тъй като е приел, че при прилагането му няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда.

Както бе посочено по-горе, в мотивите е отразено, че цитираният план се отнася за територията на НП „Пирин”, която е с обща площ 40 368.9 ха. Никъде в оспореното решение не е посочено къде се намират и каква е площта на Резерватната зона, на Зоната за ограничено човешко въздействие, на Зоната за опазване на горските, високопланинските, тревните, езерни и речни екосистеми, на Зоната за туризъм и на Зоната на хижите, административните центрове за управление и поддръжка на парка и спортните съоръжения. Този недостатък на административния акт го лишава от конкретика и създава неяснота относно преценката на министъра на околната среда и водите по критериите на чл. 85, ал. 4 ЗООС. Разпоредбата чл. 85, ал. 4, т. 2 ЗООС изисква обсъждане и на територията, която е вероятно да бъде засегната.
В оспорения административен акт не е посочено какво включва обектът на световното природно наследство, неговото местонахождение и граници, площта му спрямо общата такава на НП „Пирин”. От първи абзац на т. 4, стр. 3 само става ясно, че съществуват и територии – Ски зони с центрове [населено място] и [населено място], които са извън границите на цитирания обект. Не са посочени мотиви за състоянието на обекта на световното природно наследство и от там не могат да се направят изводи относно специфичните му потребности и в тази връзка как България, с новия ПУ, съблюдава международноправните си задължения по ратифицираната от нея Конвенция за опазване на световното културно и природно наследство, в сила от 17.09.1975 г., както и тези, произтичащи от актовете, издадени от компетентните по тази Конвенция органи. Само фактът, че в границите на обекта на световното природно наследство не се допуска развитието на ски-спорт и други дейности със значително въздействие в други територии, не е достатъчно като мотиви, от които да се направи обоснован извод, че Планът предвижда дължимата грижа по защита и съхранение на цитирания обект.
Съгласно чл. 4 от Конвенцията всяка държава – страна по нея признава задължението си да осигури идентификация, защита, съхранение, популяризация и предаване на бъдещите поколения на посоченото в чл. 2 природно наследство, разположено на нейна територия. Тя трябва да се стреми да полага максимални усилия за осъществяването на тази цел, като използва както наличните си ресурси, така и международната помощ и сътрудничество. Според чл. 57, т. 4 ЗЗТ, плановете за управление съдържат краткосрочни и дългосрочни програми за действия, свързани с мониторинг на компонентите на околната среда, поддържането на застрашени видове, съобщества и местообитания. Анализ на Плана във връзка с това законово изискване липсва. 

Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 ЗООС изисква екологичната оценка на планове и програми да се извършва едновременно с изготвянето им, като се вземат предвид техните цели, териториалният обхват и степента на подробност, така че да се идентифицират, опишат и оценят по подходящ начин възможните въздействия от прилагането на инвестиционните предложения, които тези планове и програми включват. Следователно идентифицирането, описването и оценката на възможните въздействия от прилагането на инвестиционните предложения е задължително.Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 ЗООС изисква екологичната оценка на планове и програми да се извършва едновременно с изготвянето им, като се вземат предвид техните цели, териториалният обхват и степента на подробност, така че да се идентифицират, опишат и оценят по подходящ начин възможните въздействия от прилагането на инвестиционните предложения, които тези планове и програми включват. Следователно идентифицирането, описването и оценката на възможните въздействия от прилагането на инвестиционните предложения е задължително.

Всичко изложено в тези мотиви налага извода, че процесното решение е издадено при неизяснени факти и обстоятелства, от значение за случая. В него се съдържат мотиви, които имат декларативен характер, страдат от противоречия, липса на задълбочено изследване на новия план за управление на НП „Пирин” по всички критерии на чл. 85, ал. 4 ЗООС. Налице е нарушение на административнопроизводствените правила, съставляващо отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК във връзка с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. В тази връзка се съобразява, че административният акт не може да се допълва със становища и възражения на действащия министър на околната среда и водите, както и на неговите процесуални представители, изразени в хода на това дело. Ето защо се приема, че е налице нарушение по чл. 146, т. 3 АПК, съставляващо основание за отмяната му.

Съдът връща преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Решението на ВАС може да бъде обжалвано с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в срок от 14 дни.

Планът за управление на Национален парк „Пирин“ съдържа предвиждания в областта на туризма, горското стопанство и биоразнообразието и от това следва задължително да бъде подложен на екологична оценка по силата на чл. 3, ал. 2 от Директива 2001/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27.06.2001 г., пишат в мотивите си жалбоподателите, сред които е международната природозащитна организация WWF, Асоциацията на парковете в България и Тома Белев.

Свободен автор – Философът

„Бацко сам си е дал четирибуквието под наем“

От разговора на Виктор Николаев и Данчо Цонев, популярен в някои кръгове като Ментата, разбираме три неща:

1. ГЕРБ по всяко време могат да се отърват от компрометиращите ги Сидеров и компания и да си управляват безметежно с ДПС;

2. Свободата на словото в България си е ОК, някакви журналисти от медии на лошите Прокопиев и Дончев ни клепат пред „Репортери без граница“;

3. Най-големият проблем на демокрацията у нас е опитът на някаква креслива извънпарламентарна пеперуда да се прероди от отеснялата си реформаторска какавида и публично да оспорва действията на новосъздадените органи за борба с корупцията. Които пък заслужават поне година време да свършат, каквото успеят, и чак тогава да им се търси отговорност. Ако остане кой де…

Понякога съчувствам на Бацко, въпреки ясното съзнание, че сам си е дал четирибуквието под наем.
Не е лесно три мандата да зависиш от едни и същи хора, здраво държащи дъното на панталоните ти, и през цялото време да се чудиш кое ще надделее у тях – алчността или коварството.

Весислава Танчева
/PR-експерт/

„Кои са „Репортери без граници”, могат да бъдат репортери без граници, но да клепят България с граници”, каза депутатът от ДПС и богослов Йордан Цонев пред Нова ТВ.

Аз като политик казвам, че има свобода на медиите, защото никой не ме е ограничил да казвам каквото искам и да ходя навсякъде да говоря по медиите”, заяви пред Нова ТВ депутатът от ДПС Йордан Цонев.

Така той коментира доклада на „Репортери без граници”, публикуван вчера, според който България е на 111 място в света по свобода на медиите, като е изпреварена дори от държавите от Западните Балкани.

Цонев посочи, че корпоративните медии в страната са създадени от бизнесмена Иво Прокопиев, а не от колегата от ДПС, Делян Пеевски.

В доклада се казва, че „най-мрачното въплъщение на ненормално състояние на нещата“ е депутатът от ДПС Делян Пеевски, чиято медийна група притежава 6 вестника и контролира почти 80% от разпространението на печатни издания.

„Мой съвет към „Репортери без граници“ е да клепат България с граници“, отправи предупреждение към неправителствената организация Цонев. Той припомни, че двамата с Пеевски са внесли законопроект, чрез който да се освети собствеността в медиите и да стане ясно дали наистина има монопол в тяхното разпространение.

Но текстът вече два месеца отлежава в парламента и е бил „оплют от медиите, към които гравитира „Репортери без граници“. Депутатът от ДПС откри и пропуск в доклада, в който нямало нито дума „за създателите на корпоративните медии – Иво Прокопиев и Сашо Дончев“.

„Обяснявам: ние сме чисти и сме окей и той (Пеевски) е окей и затова внесохме този законопроект да го придвижат“, каза Цонев и намекна, че в медиите вчера прочел за сделката между Пеевски и компанията „Ню имидж“ за 50% от вестникарския му бизнес.

Добре е като богослов г-н Цонев да си припомни и някои от десетте божи заповеди …

колаж : Фейсбук

Свободен автор – Философът

Похарчени са 1 860 000 лв. на българските и 4 340 000 на европейските данъкоплатци за стадион и туристически информационен център в община Ново село – с 2900 жители, от които 50% пенсионери и 20% безработни. С родени 12 деца през 2013 г.

– Стадион с 300 седящи места, на който се играе 10 пъти футбол за година!
– Плувен басеин на 500 м. от Дунав, в който няма и един плувец!
– Баскетболно игрище на което няма кой да играе!
– Тенис корт на който не е игран нито един сет!
-Баскетболно игрище през чийто кошове не е вкарана и една топка!
– С леглова база за 40 спортисти без нито един спортист в цялата община!
– С туристически информационен център без нито един турист!

Венелин Иванов

МАКЕДОНИСТИТЕ В СКОПИЕ СИ ПОКАЗАХА ЗЪБИТЕ:
ПРЕМИЕРЪТ ЗАЕВ ОТКРИ МАКЕДОНЦИ В БЪЛГАРИЯ, БОРИСОВ И МВнР МЪЛЧАТ

„Ние делът на тази историческа Македония, която е в България, го признаваме като български дял и тук няма никакви дилеми. Ние го наричаме Пиринския дял, защото Пирин е най-голямата планина, но там живеят граждани на България, някои от които се чувстват македонци и това е тяхно право“, заяви в интервю за Би Ти Ви македонският министър-председател Зоран Заев…

Само девет месеца след подписания договор за приятелство с Република Македония, с който правителството на ГЕРБ и ОП признаха и измислената македонската нация, и написания на сръбска пишеща машина македонски език, македонският премиер заби нож в гърба на Бойко Борисов.
Това, за което предупреждавах и за което бях цензуриран в не една и две телевизии, се случи. Македонистите в Скопие доказаха поговорката, че македонизмът козината си мени, но антибългарския си нрав – никога. В момент, когато под натиска на Гърция Скопие е готово да смени името си с провокативните за България наименования „Северна Македония“ или „Горна Македония“, Зоран Заев хвърли нова бомба, активирайки „македонското малцинство“ в Пиринския край.

Зоран Заев е един последователен македонист, школуван в Сръбската академия на науките. И с основание отказва на гърците да промени чл. 49 от конституцията, защото съзнава, че тя е коренът на македонизма. Изтръгне ли този корен, ще ликвидира и съхнещото дърво на македонизма.

Понеже, за разлика от гърците, ние сме интернационалисти, България не поиска промяна на македонската конституция и най-вече на чл. 49. А този член императивно налага на македонските власти не само да се месят във вътрешните работи на други страни, но и да интернационализират македонския въпрос. Всъщност този член визира само три държави – България, Гърция и Албания, където, според македонистите в Скопие, има македонски малцинства.
24 часа след провокационното изявление, което е основание за остра дипломатическа нота на българското МВнР, мълчи не само премиерът Борисов, но и главният адвокат на договора – вицепремиерът Красимир Каракачанов. Мълчи дори гласовитият му евроговорител Ангел Джамбазки. Унизително си замълча и водещият интервюто със Заев. Но на него му е простено – той е невежа в историята. Пък и смее ли да възрази на чужд премиер, с когото Борисов се прегръща и целува където свари?
Ако още днес премиерът Борисов или МВнР не реагират на скандалното изявление на Зоран Заев, ще смея да твърдя, че подписалите договора за приятелство с Република Македония съзнателно са обслужили чужди интереси, както това направи отечественофронтовска България през 1946 година, когато насилствено принуди българите в Пиринска Македония да се запишат като македонци. За Каракачанов и Джамбазки не си струва да хабя призивите за държавническо поведение. Те ще сторят това, което им нареди коалиционният господар.

Колеги балканисти в МВнР, защо мълчите и страхливо изчаквате инструкции от „Дондуков“ 1? Нямате ли професионална съвест и национална гордост?

Велизар Енчев
доктор по международно право
посланик на България в Хърватия (1997-2002)