Защо най-гласовитите защитнички на Истанбулската конвенция и на правата и достойнството на жените не обелиха и дума за изтезанието на бившата кметица?
Лидерът на БСП Корнелия Нинова погна „светлите сили“ от кабинета „Борисов III” (б.а. както тя нарича мама Цеци, министър Захариева и парламентарната шефка) заради окованата Иванчева.
„Имам въпрос. Ще го задам не като председател на БСП към няколко овластени персони, а като жена към жена. Г-жо Цачева, г-жо Захариева, г-жо Караянчева, вие сте най-гласовитите защитнички на Истанбулската конвенция и на правата и достойнството на жените. Всички, които сме против нея, сме “тъмни сили“, според Вашите думи“, сподели във Фейсбук червената лейди.
„Питам ви, никоя от вас – светлите сили, ли не забеляза, че властта показно докарва една жена в болница с вериги на краката? Довчера давахте мило и драго за джендърската конвенция, днес мълчите оглушително за достойнството на жените“, добавя Нинова.
Отговорът дето се казва е във въпроса. За ратификацията на джендърската конвенция напират всички големи корпорации, а защитата на правата на жените е само наужким. Важно е лобистите да прокарат своите безумни идеи за джендърско обучение, за изпедерастяване (пардон за демократизация) на поколението, но когато водят някоя жена, окована варварски във вериги, „светлите сили“ си траят. Ами как да не си траят, като Иванчева не е джендър и на всичко отгоре е в противниковия лагер като борец срещу мафията!?
Констиционният съд отряза ГЕРБ-ерастите, съдиите обявиха, че Истанбулската конвенция не съответства на Конституцията
България остава една от малкото страни в ЕС, в която джендърите са нежелани. Противно на очакванията днес Констиционният съд обяви, че Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие не съответства на българския основен закон. Това става ясно от съобщение на съда, цитирано от БТА.
Осем от 12-те конституционни съдии са на мнение, че Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие не съответства на българския основен закон, съобщава Нова телевизия. Решението на съдиите е подписано с четири особени мнения – на Румен Ненков, Георги Ангелов, Константин Пенчев и Филип Димитров.
Истанбулската конвенция беше изтеглена от парламента и изпратена от 75 депутати на Конституционния съд.
Съдиите правят анализ на хронологията от събитията по проблемите с домашното насилие години назад. И казват в решението си, че има връзка между политиката на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени, като форма на дискриминация срещу жените, основана на пола и защитата на някои права на „трансджендър“ лицата.
Конституционният съд намира, че въпреки безспорните си положителни страни, Конвенцията е вътрешно противоречива и това противоречие създава двупластовост в нея. Така например, за да се определи обектът на защита от всички форми на насилие и на дискриминация, е използван терминът „жени“, но от друга страна преводът на понятието „gender“ като „социален пол“ присъства в Конвенцията като самостоятелна категория, различна от пола като биологична същност.
Конвенцията разделя биологичното и социалното измерение на пола и излиза извън рамките на възгледа за половата бинарност на човешкия вид, анализират съдиите. И тъй като понятието „Gender“ се употребява в изразите „gender equality, „gender-based violence“ и други, то тези изрази, в зависимост от интерпретацията, могат да доведат до различни и противоречиви разбирания за философията на Конвенцията.
Въпреки, че не урежда конкретно правата на самите „трансджендър“ хора , Конвенцията е и първият международен договор, подписан от България, който изрично включва признака „идентичност, основана на пола“, смятат от КС.
Анализът на термините „gender“ – преведен на български език веднъж като „пол“ и втори път като „социален пол“ и „gender identity“ преведен на български език като „идентичност, основана на пола“ сочи, че понятията са свързани и следва да бъдат разбирани едно чрез друго. А липсата на единно разбиране за понятието „gender“ се илюстрира и от активната обществена и политическа дискусия по въпроса „за“ или „против“ джендър-идеологията.
Според КС вътрешното противоречие в Конвенцията е очевидно при съпоставяне на декларираните цели и нейното заглавие с така дадената дефиниция за „пол“.
Правното равенство между половете е провъзгласено в Конституцията. То не означава еднакво третиране на двата пола, а изисква съобразяване с биологичните особености и различията между тях, пише КС и продължава, че Конституцията и цялото българско законодателство е изградено върху разбирането за бинарното съществуване на човешкия вид. А социалното измерение в Конституцията не създава социален пол, независим от биологичния, както е предвидено в Конвенцията.
Понятието „gender“ присъства в Конвенцията отделно и наред с понятието „sex“, а това положение отдалечава приложното поле на Конвенцията от заявените в нея цели за защита на жените и открива пространство за противоречивото й прилагане.
Конвенцията проправя път към внедряване на понятията „пол“, и „идентичност, основана на пола“ и това би наложило да се създадат процедури, осигуряващи правно признаване на пол, различен от биологичния, в разрез с Конституцията. Ако обаче обществото загуби способността да прави разлика между жена и мъж, борбата срещу насилието над жените остава само формален, но неизпълним ангажимент, пише в мотивите на КС.
Съдиите Румен Ненков и Георги Ангелов казват в своето особено мнение, че „решението на Конституционния съд представлява „услуга“ за политиците от всички цветове – предотвратява възможен конфликт в управляващата коалиция и съвпада с позицията на по-голямата част от парламентарната и извънпарламентарната опозиция. Съответно е и на обществената нагласа в момента“.
По думите им обаче, времето ще е съдник дали взетото решение въплъщава онази безпристрастност, гражданска смелост и доблест, които са присъщи на независимото правосъдие.
Ненков и Ангелов коментират, че само може да се предполага какви са истинските причини за отказа да се наредим до мнозинството цивилизовани и демократични европейски държави в търсенето на лек срещу насилието.
Бившият Омбудсман и настоящ съдия в КС Константин Пенчев в своето особено мнение коментира, че съществуващата негативна емоционална нагласа в обществото към Конвенцията би следвало да бъде отчетена при вземане на политическото решение дали този международен договор да бъде ратифициран.
Пенчев посочва обаче, че
Конституционният съд ще се произнесе ли днес, че Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие не съответства на българския основен закон ?!
От вчера следобед такава индикация има от публикация на news.lex.bg/с-4-особени-мнения-кс-обявява-че-истанб/
„Лекс“ обаче научи, че един от основните мотиви, с които е надделяло становището, че конвенцията не съответства на основния ни закон, е, че тя въвежда неясни понятия, които при евентуалната ѝ ратификация, биха надделели над тези, залегнали в българското законодателство. А подобна неяснота би била в противоречие с установения в Конституцията принцип на правовата държава.
Подобна теза застъпва в правното си мнение по конституционното дело проф. Даниел Вълчев (виж цялото му становище тук).
Той анализира понятията „sex”, „gender”, „sexual orientation” и „gender identity”, които в българския превод на конвенцията са съответно „пол”, „социален пол”, „сексуална ориентация” и „идентичност, основана на пола”.
„Това, което веднага прави впечатление е, че „gender” е преведено като „социален пол”, а „gender identity” – като „идентичност, основана на пола”, а не, както би било логично, „идентичност, основана на социалния пол”. Терминологичната неяснота в българския текст на Конвенцията се задълбочава от дефиницията, съдържаща се в разпоредбата на чл. 3, б. „в”: „Пол” означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете.”, пише проф. Вълчев.
Той посочва, че в английския текст е дадена дефиниция на “gender”, а не на “sex”, а когато в него се говори за “gender-based violence against women”, това у нас е преведено като „насилие над жените, основано на пола” (а не “на социалния пол”).
„Въпросът за смисъла на някои понятия, използвани в Конвенцията, не опира единствено до нехайния или преднамерено опорочен превод на български език. Остават неясни смисълът, обемът и съотношението между понятията „социален пол”, „идентичност, основана на пола” и „сексуална ориентация”. Въпросът не е теоретичен, а би имал сериозни практически последици при евентуалното прилагане на Конвенцията, тъй като тези понятия са в основата на очертаването на нейния обхват. Ратифицирането на Конвенцията би довело до включването в българския правен ред на акт (при това с йерархичен приоритет по отношение на законите), който съдържа понятия с неясен смисъл, съотношение и обем и влизащи в противоречие с вече установени в законодателството и съдебната практика понятия“, е правното мнение на професора, който заключва: „Това би представлявало противоречие с установения в Конституцията принцип на правовата държава, включващ в себе си както идеята за определеност, яснота и недвусмисленост на правните норми, така и идеята за правната сигурност“.
Какви са останалите аргументи за извода на мнозинството в КС за несъответствие на конвенцията с Конституцията, както и тези на четиримата им колеги, застанали на особено мнение, ще стане ясно утре.
Конвенцията до толкова поляризира обществото, че дори и институции, поканени да изразят становище по съответствието ѝ с Конституцията, като Върховният касационен съд, не успяха да вземат такова. Други – като адвокатурата, която излезе в защита на конвенцията, пък изненадващо оттеглиха вече заявената си правна позиция.
Така или иначе Истанбулската конвенция беше изтеглена от Народното събрание. Депутатите от ГЕРБ я изпратиха в КС за т.нар. абстрактен предварителен контрол за конституционосъобразност преди правителството да реши да я оттегли.
И все пак да не забравяме, че с резултат 7:5 , Конституционния съд постанови , че скандалната Истанбулска конвенция не противоречи на основния закон в България !
Ще има ли реванш или авантаж ?!
Свободен автор – Философът
Конституционните съдии четат основният закон на републиката както дявола Евангелието
Конституционният съд е постановил, че Истанбулската конвенция не противоречи на конституцията, съобщи бившият депутат Димитър Байрактаров.
Все още няма официално потвърждение на новината.
„Това е тъжна вест! Тъжна за България. Сега джендърите могат да си спретнат още един парад“, написа във Фейсбук Байрактаров.
„Това се очакваше,но каква е ползата от този съд – само да лапат големи заплати ли!? Че то от птичи поглед е ясно,че противоречи! Но не-те по-скоро Конституцията ще разтълкуват като дявола Евангелието-само и само да угодят на тези (…да не казвам какво,че пак ще ме блокират)!Срам и позор!“, коментира Ивелина Иванова.
Делото в Конституционния съд започна след искане на 75 депутати от ГЕРБ за тълкуване на Конституцията. То бе внесено пред февруари, след като вождът им обяви, че правителството ще оттегли внесената за ратификация в парламента конвенция.
Сега ГЕРБ-ерастите ще могат отново да си внесат конвенцията за третия пол и да си я ратифицират въпреки несъгласието на мнозинството от българите.
Опитват се да ни измамят, нито крачка назад!, призова Румен Дечев
Сатанинска конвенция за третия пол не може да се „поправя“. Това предупреди политологът Румен Дечев.
„В интервю по bTV, в опит да успокои общественото мнение, Бойко Борисов заяви, че Истанбулската конвенция няма да влезе в Народното събрание. Той обаче сподели, че като лидер на ГЕРБ ще разпореди на депутатите да не се занимават с Конвенцията, докато не седнат наново и не кажат, кое е добро като текст. Скъпи съмишленици, единодушно е мнението на участниците в протеста, че тази сатанинска конвенция не може да се „поправя“, написа във фейсбук политологът.
„Конвенцията представлява систематично изготвен документ за унищожаване духовността и традициите на българския народ, за извратяване съзнанието и унищожаване на идните поколения български деца. Тя е тежко посегателство срещу националната сигурност на страната, подписването й представлява акт на национално предателство. В тази конвенция няма „добър“ текст, който да бъде подбран“, обяснява Дечев.
„Изразявайки желанието да „подбира“ текстове и „съгласува“ гласуването на конвенцията с другите партии, намиращи се под същия натиск, както и ГЕРБ, от страна на сатаниските сили от Европейския съюз, премиерът Борисов само иска да приспи нашата бдителност, да дезорганизира народната съпротива, да изчака удобния момент за да изпълни заповедта на „европейските“ господари, като сподели отговорността си с други съмнителни политически субекти“, коментира политологът.
„Да не се оставяме да бъдем измамени! Докато съществува подписът на България под Истанбулската конвенция, съществува и вероятността, тя да бъде приета в момент, когато народното внимание е приспано. Какво значение има за България дали тя ще бъде приета от ГЕРБ или от съгласуваните усилия на различните парламентарни сили. Никой българин с поне малко мозък в главата си не вярва на нито една от тях. Нашето искане е оттегляне на подписа на България под сатанинския документ. Това е единствената правилна позиция, нека не отстъпваме от нея!“, подчерта Дечев.
„Призовавам всички с удвоени сили да продължим и разширим нашия протест, докато не извоюваме пълна победа. Само оттеглянето на подписа на България под Истанбулската конвенция може да гарантира психическата неприкосновеност, здравето и живота на нашите деца!“, добавя патриогът.
